Пыткам – нет!

Переход на сайт


» » Свобода слова на обоих берегах Днестра

Свобода слова на обоих берегах Днестра

21-08-2014, 11:41  1336
Состояние прессы в Республике Молдова за последний год улучшилось, о чем свидетельствуют оценки уровня свободы СМИ международными экспертами, которые в соответствующем рейтинге разместили Молдову на несколько позиций выше по сравнению с предыдущими годами, и результаты исследований, проведенных отечественными специалистами. Перемены объясняются улучшением показателей молдавской правовой и политической среды в связи с принятием правящей коалицией ряда законов, повышающих уровень защиты свободы прессы и прав журналистов, а также благодаря некоторым реформам регулирующего характера.

По данным рейтинга Всемирного индекса свободы слова, составленного организацией "Репортеры без границ", лучше всего дела со свободой слова обстоят в Финляндии, Нидерландах, Норвегии, Люксембурге и Андорре. Замыкают же список из 179 стран Сомали, Сирия, Туркменистан, Северная Корея и Эритрея. Молдова заняла в рейтинге 2013 года 55 место, ухудшив положение на две позиции (в 2012 году страна заняла 53 место), расположившись между Аргентиной и Венгрией.

Интересно, на каком месте оказалось бы Приднестровье в этом списке? Для того, чтобы узнать примерно, на каком месте находится Приднестровье, мы решили провести некий сравнительный анализ свободы слова в Молдове и Приднестровье.

«Большое значение имеет структура медиасреды. Как правило, в странах, где мы наблюдаем ограничение свободы прессы, большинство СМИ принадлежат государству, а в некоторых странах вообще нет частных средств информации. При этом государство полностью контролирует телевидение. Баланс соблюдается лишь в интернете или при помощи зарубежных СМИ, однако эти источники независимой информации находятся под постоянным прицелом государства.

Несвобода слова сопряжена не только с внешними причинами, таким как контроль государства над СМИ посредством цензуры или законодательства, но и с внутренними - самоцензурой журналистов», - цитата взята из интервью Карин Карлекар (международная неправительственная организация "Freedom House") Радио Свобода.

Петру Маковей, исполнительный директор Ассоциации независимой прессы Молдовы
Сегодня свобода слова, свобода печати Молдовы складывается гораздо лучше, чем во времена коммунистического правления. После 2009 года, когда коммунисты отошли от власти, у нас случился, так называемый процесс либерализации медиа-рынка. Государство перестало ставить какие-то препятствия для появления новых СМИ, как это было во времена Воронина. Во второй половине 2009 года был бум новых СМИ. Огромное количество новых газет, онлайн порталов и несколько новых ТВ. Во времена коммунистов Молдова была в рейтинге стран, где не было свободных СМИ. После 2009 года рейтинг сильно возрос, но последние два года мы топчемся на месте и даже падаем немного в этом рейтинге. Это происходит из-за того, что когда-то начатые реформы не доведены до конца. Заинтересованные группы политиков и бизнесменов используют СМИ в своих целях, и для этого не существует законодательных препятствий. И главная проблема, с которой сталкивается сегодня медиа-рынок Молдовы – это отсутствие транспарентности владельцев СМИ и большая концентрация СМИ в одних руках. Я имею в виду то, что наши политики владеют от 1 до 7 СМИ Молдовы. К примеру, вице-председателю демократической партии Владимиру Плахотнюку, по разным подсчетам принадлежит от 5 до 7 крупных СМИ Молдовы. В том числе Prime TV, Publica TV, 2 Plus и другие. В нашем законодательстве, к сожалению, не существует мер, которые бы контролировали монополизацию СМИ. В Европе такие акты давно существуют, они работают во благо общества. Наша Ассоциация сейчас работает над тем, чтобы убедить правительство в необходимости данных мер.

Что касается свободы слова в Приднестровье, то там ее практически нет. И мои коллеги из Приднестровья сами это подтверждают. Все подконтрольно местным властям. Та ситуация, которая сложилась с прошлого года (закрытие сайтов, форумов) свидетельствует о том, что местные власти хотят поднять все СМИ под себя, что является основным различием между правым левым берегом. У нас также есть много проблем в области СМИ, но в любом случае, критика власти у нас есть. В Приднестровье, к сожалению этого нет, не говоря уже о серьезных журналистских расследованиях. Пресса должна быть фактором, который может повлиять и даже изменить в некоторой степени действия политиков.

Надин Гогу, исполнительный директор ЦНЖ (г. Кишинев)
Сегодня ситуация в Молдове намного лучше, чем предыдущие несколько лет назад. Это связано, с тем, что прошлая власть осуществляла большее давление на СМИ, нежели сегодня. Молдова, как отмечают, мировые эксперты, уже считается страной с частичной свободой прессы. Сегодня в республике Молдова очень много независимых СМИ, они свободно критикуют государство, проводят различного рода расследования. Это очень хорошо, потому что у людей есть разные источники информации, и они свободно могут сформулировать свое личное мнение. Кроме того, люди свободно могут высказываться на страницах газет, в эфире, присылать письма в различные СМИ. У нас, конечно, есть и проправительственные организации, есть и оппозиционные, как и везде. Но, что хотела бы отметить, это то, что проправительственные организации уже не такие, какими были раньше. Сейчас СМИ считаются проправительственными, если они поддерживают курс власти на евро интеграцию и не критикуют тех политиков, которое продвигают данное направление. Медиа поддерживают не определенных политиков, а саму политику.

О ситуации в Приднестровье мы может судить только по результатам круглых столов, конференций, информации в СМИ, из ежегодных аналитических журналов. И насколько мы знаем, в Приднестровье как и раньше существуют проблемы со свободой самовыражения. Большинство приднестровских журналистов работают в государственных медиа и поэтому, не могут доносить до людей собственное мнение о каких-то событиях. Государственная политика диктует свое. Несколько лет назад в Приднестровье начало развиваться социальное медиа, но после закрытия некоторых сайтов и форумов, у публики стало меньше возможностей свободно выражать свое мнение. Это все же оставляет определённый отпечаток.

Виктор Тхорик, главный редактор газеты «Панорама» (г. Кишинев)
В Приднестровье журналисты более аккуратны в своих выражениях в отношении власти, чем в Молдове. Там еще достаточно активен репрессивный аппарат силовых структур. Во времена Воронина журналисты в Молдове также подвергались тотальному контролю, даже их телефоны прослушивались. Но как только Молдова объявила о переходе на курс евро интеграции, это прекратилось.

Я считаю, что такие кардинальные меры по отношению к СМИ не правильны с точки зрения свободы слова. Далеко не все журналисты позволяют брать себе в разработку те темы, которые им интересны. Это ограничивает права и свободы людей на самоизъявление. Хотя наверняка найдутся такие люди, которым это нравится. Обосновывая тем, что в республике царит стабильность, порядок, мало ругани. Но, по-моему это

Наталья Скуртул, медиаэксперт:
Правовое поле функционирования медийных структур Приднестровья давно нуждается в обновленных юридических рамках, однако, это вовсе не означает, что эти рамки должны носить сужающий или ограничительный характер. Наоборот, нам, журналистам, хотелось бы видеть в новом законе больше возможностей для создания качественного контента, наполненного реальной фактологической составляющей. Зачастую журналисты в ответ на свои конкретные вопросы получают пространные ответы, которые де-юре соответствуют нормам профильного закона, а де-факто даны не по существу и часто носят декларативный характер. Такая информация не может быть полезна ни автору материала (а значит, и изданию), ни аудитории.

Еще хотелось бы, чтобы в ближайшем будущем государство исключило из своей практики принцип избирательности по отношению к СМИ различных форм собственности. Равенство перед законом у нас продекларировано и закреплено документально, но на практике, увы, не работает в полной мере.

Наверное, следующая моя мысль кому-то покажется утопической, но большая прозрачность процессов принятия тех или иных решений различными ветвями власти посодействует формированию доверительных настроений в обществе – и к власти, как таковой, и к СМИ. Пока же большая часть населения живет в атмосфере углубляющейся разочарованности, и это не может не беспокоить интеллектуальные, экономические, надеюсь, и политические элиты. Поэтому изменения нужны, но не «кнутового» характера, а скорее «пряничного».

Проблем у журналистов всегда много, как, впрочем, и у всех других специалистов разных профессий. Об этом говорят на внутренних планерках, в кулуарном кругу коллег. Самое удивительное, что круг этих проблем на протяжении многих лет остается практически неизменным. Ну, никакой динамики, ни отрицательной, ни положительной. Мне жаль, что в Приднестровье медийный сегмент очень скуп, и я не чувствую предпосылок для изменения ситуации и развития рынка. Это огорчает.

Николай Бучацкий, гл. редактор газеты «Человек и его права»
Я, как представитель оппозиционного СМИ, хочу сказать, что если сравнивать нынешнюю власть и прошлую, то я не думаю, что положение стало лучше. А все почему? Война с сайтами наносит ущерб республике на международной арене. Здоровое государство заинтересовано в существовании критики. Люди, которые думают о государстве, должны способствовать развитию независимой прессы, телевидения. А те, которые заинтересованы в сохранении режима, ошибочно считают, что эти средства не нужны, можно замолчать какую-то проблему, по-другому ее подать. Но люди все равно узнают об этой проблемы, они ее получают из других источников и получают в гораздо более невыгодном ракурсе для режима. В своей деятельности я исхожу из того, что всякая власть порочна. Даже рядом с Христом был предатель Иуда. Когда человек идет к власти, он обременен теми людьми, которые помогли ему прийти к власти. Поскольку все это стоит больших денег. У обычного человека этих денег нет, и он ищет тех, кто может ему помочь, тем самым становясь зависимым. Прейдя к власти, он будет расплачиваться теми ресурсами, которые имеется у власти. Не в интересах государства, а тех людей, перед которыми он обязан. Поэтому всякая власть порочна и нуждается в критике. Здоровые, сильные политики это понимают. Власть должны знать, где она не дорабатывает. Но в наших реалиях это невозможно, потому что руководители нашего государства весьма слабые на все уровнях. Кроме того, их не нацеливают на здоровую работу с общественностью. Кроме того, у нас нет гражданского общества, даже в зародыше. В Молдове оно есть. Там есть критика, противоборство партий, пусть даже иногда безобразно, но есть. А у нас этого нет, поэтому мы работаем в режиме устойчивого затухания.

Олейников Сергей, преподаватель кафедры журналистики ПГУ им. Т. Г. Шевченко
Данная сфера находится в прямой зависимости от степени утилитарности властных структур. В истории республики было практически все: от изымания тиражей, до арестов и судебных разбирательств со СМИ, причем как независимых, так и государственных. Однако очевидна тенденция, которая свидетельствует о том, что по мере укрепления и укоренения властных структур политика в отношении СМИ не столько ужесточается, сколько предупреждается возможность высказывания нелицеприятных для власти мнений. Последние президентские выборы в республике показали, что независимые СМИ со временем учатся противостоять репрессивно-административной системе и высказывают собственную точку зрения и фонтанируют альтернативными комментариями политических процессов. Однако, говоря о свободе слова, всегда следует обращать внимание на тот факт, что не только государство сейчас может выступать в роли цензора, но различные политические, экономические структуры в большей степени влияют на журналистов, регулируя их активность и выстраивая их позиции на шахматной доске политической игры в зависимости от своих субъективных взглядов и предпочтений. Ясно одно: традиционные методы и способы "удержания" информационного пространства в рамках, угодных кому-либо, не актуальны. Сетевая гражданская журналистика в ряде случаев детонирует общественное сознание, а ее запрет мотивирует сетевое сообщество для поисков альтернативных путей коммуникации. Технические ограничения в виде блокирования отдельных ресурсов могут быть оправданы действующим законодательством и тем фактом, что ответственность за распространяемую информацию в сети крайне сложно возложить на конкретное физическое или юридическое лицо. Этой ситуацией часто пользовались недобросовестные пользователи сети, распространяя деструктивную информацию, граничащую с оскорблениями и руганью. Создание в сети именно средств массовой информации с четким исполнением и контролем информационного потока в целях предупреждения противозаконных деяний позволит легализовать сетевую коммуникацию государства и общества.

Основной проблемой приднестровских журналистов является отсутствие видения проблем. Это результат навязывания информационных поводов и выстраивания руководством СМИ иерархии новостей в течение двадцати последних лет. Большинство журналистов, работающих в государственных СМИ, до сих пор не могут самостоятельно выбирать тему для освещения. Более того, когда им предлагают это сделать, они, как правило, не в состоянии идентифицировать какую-либо новость. Второй проблемой журналистов Приднестровья выступает стереотипность их мышления: страх не перед обществом, а перед руководством, а именно властными структурами. Безусловно, это рудимент советской командно-административной системы, когда попытки альтернативного мышления всячески пресекались. В настоящее время представители власти более открыты для общества, нежели журналисты. Этот тезис подтверждается закрытостью СМИ и журналистов в частности при попытке проведения социологических, экспертных опросов среди них.

Петракова Ольга Васильевна – первый заместитель начальника Государственной службы связи, информации и СМИ ПМР
В Основном Законе Республики декларируется и гарантируется свобода собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования, не нарушающих правопорядок и права других граждан Приднестровской Молдавской Республики. Порядок проведения указанных мероприятий определяется законом (ст. 32 Конституции Приднестровской Молдавской Республики). Закрепленные в данной статье Конституции свободы собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования напрямую связаны со свободами слова, мнений, убеждений и их свободного выражения.
Если средство массовой информации зарегистрировано в установленном порядке, на основании законодательства Приднестровской Молдавской Республики, то в Приднестровье никаких ограничений по функционированию у него нет.
Сегодня в республике функционируют и оппозиционная газета «Человек и его права», и неправительственная газета «Профсоюзные вести». Есть самостоятельные площадки для привлечения всех оппозиционных сил, где они могут всё обсуждать.

Поэтому вопрос касается того, чтобы люди свободно высказывались в своих позициях, но чтобы не было очернения власти и друг друга.

Мне кажется, что все то, что публикуется, оно и не требует цензуры, поскольку вопросы и жизненно важные, и политические они соответствуют настрою наших приднестровцев, так что не думаю, что там необходима была бы цензура. У нас присутствует свобода слова. Есть возможность высказаться всем категориям жителей Приднестровья.

Создание современных сложных информационных технологий нового поколения обусловило почти безграничные возможности общества и государства в получении и использовании информации. В результате информация превратилась в важнейший ресурс государства наряду с его другими основными.

В информационном праве огромное количество теоретических и практических нерешенных проблем. Наше государство не исключение.

Как правило, журналисты в профессиональной сфере сталкиваются с определёнными трудностями.

Наибольшая проблема – неполучение информации или получение информации с нарушением сроков, содержания и т.д.
Возможны и в некоторых случаях и проблемы с доступом к информации в связи с закрытым доступом к ней. Мы живем в информационном обществе, и распространение информации без барьеров должно быть нормой, а не вызывать настороженность и создание препятствий для работы журналистов.

- Недостаточное финансирование государственных СМИ государством в связи с дефицитом бюджета, что сказывается на качестве предоставляемого журналистами материала.
Учитывая произошедшие за последние годы правовые, технические и экономические изменения в сфере производства и распространения средств массовой информации назрела необходимость для изменения Закона «О средствах массовой информации».

Проект Закона Приднестровской Молдавской Республики «О средствах массовой информации» разработан с целью модернизации общественных отношений в области средств массовой информации.
Элеонора Калмык,
Роза Гутенберг.


Материал опубликован в рамках проекта «Взаимодействие СМИ и общественных объединений для продвижения свободы выражения мнений, прессы и собраний», реализуемого Медиа центром при финансовой поддержке Министерства иностранных дел Королевства Нидерланды.
Свобода слова на обоих берегах Днестра

В Приднестровье введена уголовная ответственность за свободу мысли, слова и убеждений

В Приднестровской Молдавской Республике ввели уголовную ответственность за выражение неуважения к

Свобода информации как основная свобода и право человека

3 мая во всем мире проводятся мероприятия, посвященные Всемирному дню свободы печати. Это дает

Обсудили ситуацию со свободой мнений на обоих берегах

Заседание Медиа-клуба по теме «Свобода выражения мнений, прессы и собраний» состоялось в Медиа

Всемирный день свободы печати

О состоянии свободы прессы в Приднестровье, существует ли она вообще, о тех, документах, которые

Как обстоят дела со свободой слова в Приднестровье

О том, что открытые высказывания в прессе не приветствовались во все времена, общеизвестно.