Пыткам – нет!

Переход на сайт


» » САМОЦЕНЗУРА РОЖДАЕТСЯ ТАМ, ГДЕ У ЖУРНАЛИСТА НЕТ УВЕРЕННОСТИ В СВОЕЙ ЗАЩИТЕ

САМОЦЕНЗУРА РОЖДАЕТСЯ ТАМ, ГДЕ У ЖУРНАЛИСТА НЕТ УВЕРЕННОСТИ В СВОЕЙ ЗАЩИТЕ

28-12-2021, 00:20  66
Цензура

Статья 28 Конституции ПМР гласит: средства массовой информации не подвергаются цензуре.
Статья 3 закона О СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ подтверждает недопустимость цензуры, ссылаясь на Конституцию
«1. Цензура массовой информации, согласно статье 28 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, запрещена.
2. Создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностей, в задачи либо функции которых входитосуществление цензуры массовой информации, не допускается».
Однако, практика работы в средствах массовой информации и данные опросов журналистов свидетельствуют о том, что самоцензура является одним из наиболее мощных регуляторов журналистской деятельности.
По оценке экспертов Института социально-политических исследований и регионального развития (ИСПИРР), «доля всех государственных и муниципальных СМИ на местном медиарынке составляет около 60%, ТСВ – 30%, прочих негосударственных СМИ – порядка 10%.

Учитывая, что канал ТСВ близок к нынешней правящей команде, можно говорить о том, что удельный вес провластных медиаресурсов в структуре рынка достигает 90%».
Таким образом, 90% медиапродуктов подвергается соответствуют редакционной политике. При этом редакционная политика, по сути: цензура или самоцензура существует не только в редакции, но и у каждого журналиста, который определяет, где у него предел принципиальности и смелости.

Самоцензура

Профессор-исследователь Иосиф Дзялошинский характеризует журналистскую самоцензуру как “сознательно и добровольно принимаемое журналистом решение не интересоваться какими-либо фактами, а если вдруг они станут ему известны, не публиковать эти сведения”.
Кроме угроз, обозначенных И. Дзялошинским, следует упомянуть угрозы, связанные с возможным административным наказанием или судебным преследованием журналиста, его опасение стать жертвой криминальных посягательств на жизнь и благосостояние. Возможны и обвинения в непрофессионализме и в недисциплинированности, ставящие под вопрос профессиональную пригодность журналиста. В условиях внутриредакционного прессинга самоцензура является для рядовых журналистов способом избежать наказаний вплоть до увольнения по мотивам профнепригодности либо нарушения внутрикорпоративной дисциплины.
«Внутренний цензор» предостерегает о том, что слишком многое поставлено на карту: репутация, семья, работа, карьера. Самоцензура является регулятором, механизм действия которого базируется на эксплуатации страха журналиста перед потенциальным наказанием либо ограничением его профессиональных возможностей и понижением социального статуса.
Мэтр российской журналистики Владимир Познер считает, что журналистика сегодня поражена самоцензурой. «Готовя материал, журналист задается вопросами: понравится ли это редактору? Не рассердит ли это мэра? Губернатора? Президента? Не угрожает ли это мне? Не уволят ли меня и, если уволят, что будет со мной, с моей семьей? Может, не надо писать, говорить об этом? Может, надо писать и говорить о другом и по-другому?
Самоцензура рождается и цветет там, где нет правил, нет у журналиста уверенности в своей защите, там, где правит не закон, а произвол (книга «Испанская тетрадь. Субъективный взгляд»)».

Мнения журналистов


***
Самоцензура, самоконтроль журналиста – это нормальное и даже позитивное явление, - считает Вячеслав Попескул, участник Программы “M-Power / Media Empowerment” из Тирасполя. По его мнению, «самоцензура – это культура журналиста, уровень его самоконтроля, необходимый для подготовки материалов, не ущемляющих чьи-либо права и интересы, не допущения дискриминационных высказываний, обязательная проверка фактов, соблюдение конфиденциальности личной информации. Такая самоцензура и журналистская этика обязательно должны присутствовать в журналистской деятельности.
«Уровень журналистской этики и самоконтроля во многом это зависит от подготовки журналистов, и над этим еще нужно много работать, - считает Попескул. – И в этом значительная роль отводится общественным организациям, которые должны обсуждать данную тему с журналистами и проводить обучающие мероприятия для повышения их квалификации».

***

«Самоцензура журналиста зависит, прежде всего, от самого журналиста, - считает Юлия Власюк, журналист, редактор газеты «Добрый день» из Рыбницы, - но поскольку в некоторых средствах массовой информации журналиста ставят в жесткие условия, он вынужден подчиняться цензуре вышестоящих руководителей. Поэтому определяющим здесь является цензура сверху. Любое СМИ, которое финансируется из определенных источников, государственных или частных структур, цензурируется тем, кто его финансирует.
Для улучшения ситуации нужна структура, независимая от государственных и частных организаций, которая контролировала бы, требовала, чтобы журналисты соблюдали этический кодекс, а те, кто финансирует медиа, соблюдали закон о СМИ, декларирующий, что цензура запрещена.

***
«К сожалению, у нас слишком много государственных СМИ и слишком много цензуры в государственных СМИ. Мало того, что у самих журналистов есть самоцензура, так имеется еще и цензура сверху. Почему-то другие люди считают, что могут указывать журналисту, как ему писать, что ему писать, что не писать. Не только указывать, но и угрожать, - делится Елена Степанова, журналист из Дубоссар. - Но это не нормально. В свободном мире так быть не должно. Верю, что постепенно ситуация изменится у нас. Для этого должны заработать законы, которые будут охранять и защищать журналистов. А сейчас этого нет.
Некоторое время назад я работала над статьей «Кто защитит журналиста» и пришла к выводу, что сейчас его защитить не может ни редактор, ни профсоюзы, ни Союз журналистов, который бездействует и в своей деятельности ограничивается проведением конкурса один раз в год. И, получается, что журналисты – герои, которые остаются один на один с проблемой, решение которой нужно, важно, необходимо для всех людей, а не лично для этого журналиста. Но, получается, что страдает именно журналист, на нем сходятся все стрелки», - констатирует Степанова.

***
«Самоцензура зависит от самого журналиста. Если он ответственно подходит к подготовке материала, он, естественно, будет проверять каждый свой шаг и заниматься самоцензурой. Я думаю, что у профессионального журналиста самоцензура присутствует всегда, - говорит Ирина Шлаева, журналист, редактор интернет-телевидения Лик-ТВ из Рыбницы. – Если смотреть с точки зрения ответственности журналиста и достоверности информации, то это неплохо. Самоцензура позволяет не ограничивать себя в предоставлении какой-либо информации, а наоборот, её проверять и выполнять работу более качественно.»

***
«Самоцензура мешает журналисту осуществлять профессиональную деятельность, а хочется говорить открыто, доносить до людей правду, какой бы она не была. Но не всегда это получается, потому что цензура присутствует», - отмечает Дина Киреева, журналист из Тирасполя.
«Есть темы, о которых ты можешь говорить открыто, но, освещая другие, ты должен подбирать правильные слова и держать себя в определённых рамках. Иначе ждут не самые приятные последствия. Поэтому журналисты подвергают себя самоцензуре, и это встречается достаточно часто. Они опасаются судебных разбирательств, допросов, заведения административных и даже уголовных дел, и просто увольнений. На тебе «клеймо» и «крест» на карьере…», - подводит итог Киреева.

Нравственный выбор будет самым правильным


Некоторые журналисты подвергают себя самоцензуре и не освещает какую-либо острую тему, потому что предполагают, что их журналистский продукт не соответствует редакционной политике, поэтому не будет выпущен в эфир, не будет опубликован.
По мнению Евгения Александровича Голощапова, эксперта в области прав человека, это неоправданно.
«Нормальная ситуация, если какой-то материал не будет опубликован, а останется «в столе», это не проблема, - считает Евгений А. Голощапов. - Поэтому, если журналист видит какую-то нужную тему, но сомневается снимать или не снимать, писать или не писать, - вдруг «пойдет в стол», наверное, лучше снять или написать. Никогда не знаешь, может сейчас пойдет этот материал, а может, немного позже, не стоит себя ограничивать: видим цель - не видим преград.

Зачастую проблема немного надумана, потому что мы предполагаем, что кто-то что-то подумает. Но мы не знаем, как думает редактор издания или какое-то высокопоставленное лицо в СМИ, мы сами додумываем это. И эти придумки, необоснованные страхи могут останавливать людей от выполнения каких-то действий: осветить значимую тему, подготовить репортаж, задать вопрос, выступить на пресс-конференции…
Нужно освобождаться от этих страхов, - призывает Евгений А. Голощапов. - Если журналист так себя ограничивает, то ограничивает свой профессиональный рос и ограничивает читателя, зрителя в актуальных новостях и репортажах. Поэтому самоцензура – это плохая вещь, нужно её преодолевать, избавляться от необоснованных страхов.

Но иногда ситуация действительно обоснована, журналист или его коллеги уже столкнулись с какими-то негативными последствиями и понимают, что они могут нарастать. Универсальной рекомендации для всех людей, которые сталкиваются с подобными ситуациями, нет. Нужно действовать индивидуально, исходя из конкретной ситуации. Но, предложил бы не терять определённые нравственные ориентиры и принципы, не идти на сделку с совестью. И это касается не только журналистов, это касается людей любых профессий.

Как сказал академик Андрей Дмитриевич Сахаров, "в трудных ситуациях нравственный выбор является и самым прагматичным".
В трудной ситуации лучше всего поступать нравственно, и в перспективе этот нравственный выбор будет самым правильным и прагматичным и для человека, и для общества. Если будем идти на сделку с совестью, мы потом сами себя не будем уважать, и это повлияет на нашу репутацию, потому что все всплывает рано или поздно, и нашим действиям, или бездействию, дадут соответствующую оценку».

Как создавать качественные материалы на тему права человека

Современные СМИ чаще всего рассказывают о событиях, недавно произошедших. Материалы отражают

Самоцензура журналистов

Приднестровские журналисты и эксперты о самоцензуре в СМИ.

Новый Закон о СМИ ситуацию не улучшит

Поправки в Закон «О средствах массовой информации», рассмотренные во втором чтении на пленарном

Взгляд журналиста на проблему насилия в семье

30-31 мая Центром развития и поддержки гражданских инициатив «Резонанс» был проведен тренинг

Новый закон о СМИ не принимать!

Новый закон о СМИ не нужно принимать – такое мнение выразили независимые журналисты, редактор

Кодекс профессиональной этики союза журналиста Приднестровья

ПРИНЦИП 1. Право людей на получение правдивой информации
О Медиа центре
>> Все новости