Пыткам – нет!

Переход на сайт


» » Под предлогом защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию

Под предлогом защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию

14-04-2014, 20:38  929

В конце марта многие информационные интернет-каналы Приднестровья и Молдовы заговорили об инициативе Комитета по общественным объединениям, спорту, информационной и молодежной политике Верховного Совета ПМР который предлагает для принятия законопроекты: «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».
Мотивом таких мер названа необходимость "законодательных гарантий и организационно-правовых механизмов защиты детей от причиняющей вред их здоровью и развитию информации, распространение которой происходит посредством телекоммуникационных сетей, в первую очередь, Интернета".
Предлагается создать единый перечень доменных имен, указателей страниц и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты, содержащие запрещенные для распространения в Приднестровье сведения.

Кроме того, в случае принятия инициативы, "будет запущен механизм блокирования интернет-страниц, содержащих порнографические изображения, а также информацию, пропагандирующую наркотики, психотропные вещества, развращение и понуждение детей к действиям сексуального характера, их сексуальную эксплуатацию, самоубийство".

Депутаты предлагают ввести также требование применения единых знаков информационной продукции в соответствии с возрастной категорией детей (0+, 12+, 16+ и т.п.). Размещаться они должны в начале теле- и радиопередач, а также и после их возобновления по завершении рекламы, анонсов или новостей.

Международные стандарты
• Согласно Всеобщей Декларации Прав Человека (Ст.19).
• Такие же положения прописаны и в параграфах (1) и (2) статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах.
• Также, Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950г.
• Рекомендации представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ, принятые на Амстердамской конференции по свободе массовой информации в Интернете (2004 г.)
• Окинавская Хартия Глобального Информационного Общества 2000
• Декларация о свободе коммуникации в интернете Cовет Европы 2003


По завершению Амстердамской конференции по свободе массовой информации в Интернете (2004 г.) был выпущен «Справочник по свободе массовой информации в Интернете» который дает свои рекомендации, приводит примеры наиболее удачных практических решений и выводы.
Автор говорит, что в основу «Справочника» легла не идея отрицания проблем, связанных со свободой распространения информации в Интернете. Это попытка разобраться в следующих вопросах:
• Какие свободы средств массовой информации или даже целые СМИ могут исчезнуть в результате действий несведущих или беспечных законодателей?
• Почему благие намерения несведущих или беспечных законодателей не помогают борьбе с «нехорошим» контентом, а лишь приводят к потере свободы?
• В чем состоят неисследованные ненормативные способы борьбы с «нехорошим» контентом, методы, использующие потенциал самого Интернета и людей, являющихся создателями и потребителями массовой информации в Интернете.

В Рекомендации представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ, принятые на Амстердамской конференции по свободе массовой информации в Интернете, говорит:
При создании структур или институтов регулирования Интернета следует привлекать к управлению многие заинтересованные стороны – «управляющих», принадлежащих к разным сегментам общества, регионам, разной половой принадлежности, представителей правительств, НПО, отрасли, пользователей и граждан и т. д. Нельзя допускать доминирования какого-либо сектора, а общая стратегия должна строиться на компромиссе.

Поправки к законам, существующим в Приднестровье Верховный Совет ПМР

Информация во благо или во вред?
13.03.2014
Комитет по общественным объединениям, спорту, информационной и молодежной политике
Депутатами Комитета по общественным объединениям, спорту, информационной и молодежной политике разработан пакет инициатив, призванных обеспечить информационную безопасность несовершеннолетних. Речь идет о введении законодательных гарантий и организационно-правовых механизмов защиты детей от причиняющей вред их здоровью и развитию информации, распространение которой происходит посредством телекоммуникационных сетей, в первую очередь, Интернета. По предложению авторов (депутатов Клавдии Тресковой и Виталия Зиновенко) в законах «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», «О СМИ» и «Об электросвязи» будет фигурировать словосочетание «сеть Интернет» и сопутствующие ему понятия.
Инициаторы изменений предлагают создать единый перечень доменных имен, указателей страниц и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты, содержащие сведения, распространение которых в Приднестровье запрещено. Обязанность по созданию, формированию и ведению реестра предлагается возложить на исполнительные органы власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области информационных технологий и связи. Кроме того, в случае принятия инициатив, будет запущен механизм блокирования интернет-страниц, содержащих порнографические изображения, а также информацию, пропагандирующую наркотики, психотропные вещества, развращение и понуждение детей к действиям сексуального характера, их сексуальную эксплуатацию, самоубийство.
Еще одно новшество, рожденное на базе международного опыта, – требование применения единых знаков информационной продукции в соответствии с возрастной категорией детей (О+, 12+, 16+ и т.п.). Размещаться они должны не только в начале теле- и радиопередач, но и после каждого их прерывания блоками рекламы, анонсов, новостей.
Экспертиза информационной продукции, по мнению разработчиков документов, должна проводиться экспертом или экспертной организацией, аккредитованной уполномоченным органом исполнительной власти на платной (за счет заявителя) договорной основе.
Комитетом принято решение рекомендовать пленарному заседанию принять пакет из четырех законопроектов во втором чтении.

Законодательная преграда экстремизму
31.03.2014
Комитет по общественным объединениям, спорту, информационной и молодежной политике
Несмотря на то, что понятие экстремизма и перечень мер, направленных на противодействие этому явлению, фигурируют в правовом поле нашего государства, активное развитие современных технологий требует имплементации в законодательство норм, регулирующих вопросы борьбы с проявлениями экстремизма в Интернете, считает председатель парламентского комитета по общественным объединениям, спорту, информационной и молодежной политике Вячеслав Тобух. Он предложил дополнить закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» статьей, в которой будет прописан механизм досудебной блокировки сайтов, подозреваемых в распространении материалов экстремистского содержания. Ответственность за подобного рода правонарушения парламентарий считает необходимым прописать в КоАПе, установив размер штрафных санкций или сроки административного ареста как для граждан, так и для должностных и юридических лиц.
Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности должны, по мнению автора, как и сегодня, караться уголовно, но штрафы, сроки лишения свободы и продолжительность исправительных работ необходимо увеличить, считает Вячеслав Тобух. Согласно его законопроекту о внесении изменений в Уголовный кодекс, штраф за призывы к экстремизму, к примеру, должен составлять от 3000 до 5000 РУ МЗП, в то время как нынешнее законодательство предполагает штрафные санкции в размере от 1700 до 2500 расчетных уровней.
Необходимые изменения в случае поддержки инициатив депутатским корпусом будут внесены и в базовый закон «О противодействии экстремистской деятельности».

Новости, опубликованные в СМИ
Депутаты предлагают блокировать сайты, не дожидаясь судебного решения
31/03/2014
Поводом для этого может стать подозрение в распространении экстремистских материалов

Тирасполь хочет создать перечень сайтов, содержащих запрещенные для распространения в Приднестровье сведения
2014-03-14
Тирасполь хочет создать перечень интернет-сайтов, содержащих запрещенные для распространения в Приднестровье сведения. Инициатива была обсуждена в комитете по общественным объединениям, спорту, информационной и молодёжной политике Верховного совета.

 


Реакция общественности

Тобух хочет еще больше ограничить свободу слова


Комитет по общественным объединениям, спорту, информационной и молодежной политике Верховного Совета ПМР предлагает для принятия следующий законопроект.
«О ВНЕСЕНИИ ДОПОЛНЕНИЯ В ЗАКОН ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ «ОБ ИНФОРМАЦИИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ И О ЗАЩИТЕ ИНФОРМАЦИИ»
Законопроект взялся регулировать правоотношения, которые изначально предполагают спор. Вы считаете, что эта статья (видеозапись, информация, рисунок и т.д.) содержит призывы к экстремистской деятельности. А я (автор, провайдер, владелец сайта и т.д.) так не считаю. Вы считаете, что данный материал призывает к массовым беспорядкам. А я так не считаю. Вы считаете, что в материале интернета содержится призыв к участию в массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного законом порядка. А я так не считаю.
И кто же будет решать этот спор? Из законопроекта вытекает, что этот спор будет решать чиновник (или какая-нибудь комиссия чиновников). Но по нашей Конституции (да и любой другой демократической конституции) все споры должны решаться в суде.
Законопроект не предусматривает даже попытки рассмотрения спора на старте или опротестования действий чиновников. Согласно законопроекту, можно по простому доносу запустить весь спектр репрессий против свободы слова и свободного распространения информации. Процесс тут простой: чиновник получает донос (или предписание из прокуратуры, если донос шел через прокуратуру) и тут же: «незамедлительно: а) направляет по системе взаимодействия операторам электросвязи требование о принятии мер по ограничению доступа к информационному ресурсу» … б), в), г) закручивает гайки источнику информации. А источник информации немедленно, «в течение суток» закрывает, отключает, блокирует, закрывает и т.д.
И нигде нет даже намека на установления факта экстремисткости, беспорядскости, мероприятскости и т.п. Нигде не говорится, как можно предварительно опротестовать реализацию всего этого бреда.


Приднестровские власти, не пользующиеся доверием народа, опозорившиеся в период нынешнего Украинского кризиса, хотят ввести цензуру и с целью уйти от критики окончательно подавить в Приднестровье свободу слова.
Комитет по общественным объединениям, спорту, информационной и молодежной политике Верховного Совета ПМР предлагает для принятия следующий законопроект.
Предполагается окончательно подавить – потому что частично, и цензура введена, и свобода слова уже подавлена в Приднестровье. 8 мая 2014 г. исполнится год как в Приднестровье по-бандитски, без какого-либо судебного решения, при отсутствии даже законодательных актов для возможного судебного разбирательства и решения заблокирован доступ к десятку оппозиционных сайтов. А выборочно эти действия начались еще 8 ноября 2012 г. И только сейчас власти пытаются подвести некую нормативную базу под проявленный бандитизм.
ПМРФ еще не раз будет обращаться к данному законопроекту, противоречащему Конституции ПМР. Слишком серьезное наступление на права человека пытаются протащить в этом законе. Сегодня скажем кратко – только о главном порочном, антиконституционном принципе, заложенном в проект.
Законопроект взялся регулировать правоотношения, которые изначально предполагают спор. Вы считаете, что эта статья (видеозапись, информация, рисунок и т.д.) содержит призывы к экстремистской деятельности. А я (автор, провайдер, владелец сайта и т.д.) так не считаю. Вы считаете, что данный материал призывает к массовым беспорядкам. А я так не считаю. Вы считаете, что в материале интернета содержится призыв к участию в массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного законом порядка. А я так не считаю.
И кто же будет решать этот спор? Из законопроекта вытекает, что этот спор будет решать чиновник (или какая-нибудь комиссия чиновников). Но по нашей Конституции (да и любой другой демократической конституции) все споры должны решаться в суде.
Законопроект не предусматривает даже попытки рассмотрения спора на старте или опротестования действий чиновников. Согласно законопроекту, можно по простому доносу запустить весь спектр репрессий против свободы слова и свободного распространения информации. Процесс тут простой: чиновник получает донос (или предписание из прокуратуры, если донос шел через прокуратуру) и тут же: «незамедлительно: а) направляет по системе взаимодействия операторам электросвязи требование о принятии мер по ограничению доступа к информационному ресурсу» … б), в), г) закручивает гайки источнику информации. А источник информации немедленно, «в течение суток» закрывает, отключает, блокирует, закрывает и т.д.
И нигде нет даже намека на установления фактов экстремисткости, беспорядскости, мероприятскости и т.п. Нигде не говорится, как можно предварительно опротестовать реализацию всего этого бреда.
Ну просто голубая (или розовая) мечта любого диктатора. Особенно такого неудачливого, как Шевчук.
И ведь даже опыт Украины ничему не научил. Где-то на ПМРФ уже было сказано: Шевчук – это тупиковая ветвь приднестровской государственности.

«Не верной дорогой идете, товарищи!» -2


На последнем пленарном заседании Верховный Совет ПМР должен был рассматриваться законопроект комитета по СМИ, возглавляемого лоббистом Е. Шевчука В. Тобухом. Это была бы уже вторая попытка ввести цензуру в Приднестровье "на законном основании", поскольку на беззаконном основании цензура уже давно у нас существует. Доказательством тому - бандитское закрытие командой Е. Шевчука доступа к оппозиционным в ПМР форумам и сайтам, бандитское, то есть без решения суда и даже наличия соответствующей нормы в законодательстве ПМР. На днях исполнится год этой вопиющей практики затыкания ртов, ликвидации свободы слова в ПМР. И вполне понятно желание приднестровской администрации к славному юбилею своего бандитского деяния стереть эту позорную страницу введением в правовое поле ПМР хотя бы неких норм, допускающих подобные шаги.
Разница между двумя попытками всего лишь в том, что нынче пытались ввести цензуру под прикрытием такого "верняка", как борьба с детской порнографией, суицидом и прочим насилием. Кто же возьмется защищать детскую порнографию, суицид и насилие? Но законопроект был снят с обсуждения, как было заявлено в связи с многочисленными поправками, которые надлежит рассмотреть. Таки нашлись среди наших депутатов такие, кого на мякине (то есть детской порнографии) не проведешь.
Сегодня ПМРФ публикует проект закона и пояснительную записку к нему. И, пользуясь случаем, мы также хотели бы сделать несколько комментариев к этой новой акции тобухчан.
Прежде всего, вызывает вопрос, насколько актуальна для ПМР проблема детской порнографии, суицида и т.п. на ПРИДНЕСТРОВСКИХ САЙТАХ? Сдается нам, что все-таки эти факты на ПРИДНЕСТРОВСКИХ сайтах еще надо поискать да поискать. Разумеется, глобальная сеть завалена этой гадостью. Так что, наши законодатели решили побороться за моральный облик всей мировой сети? А не хило вам будет, ребята? Пупок не развяжется? Или вы собираетесь эту головную боль на провайдеров обрушить? Спасибо, родные! Может, займетесь чем-нибудь более реально достижимым, ну там, остановить горные ледники, оросить Сахару и т.п.
Совершенно очевидно, что использование этих редчайших в ПМР фактов потребовалось только для того, чтобы оправдать повод введения в ПМР цензуры, при этом способом, не поддающемуся никакому общественному контролю, просто по любому сигналу анонимных лиц. "Петя, — говорит помощник прокурора своему коллеге, — зайди в соседнюю комнату и позвони мне, чтобы у меня был сигнал и повод закрыть этот долбанный сайт". Такая примерно закладывается схема. Только вместо сигналов об экстремизме или там призывов к участию в несанкционированных митингах, которые проталкивались в первой попытке, нынче поводом является детская порнография. Проверить была там порнография или нет после того, как доступ к сайту будет закрыт, невозможно. И лепи что хочешь! (Между прочим, законопроект предусматривает возможность обжаловать действия блокировщиков в суде в течение трех месяцев. Но как доказать суду, что на заблокированной картинке не порнография, а цветок лотоса? Доступ-то к ней заблокирован. Все равно, что: мы тебе залепим скотчем рот, чтобы не матерился, при этом у тебя есть право высказать свои претензии).
Правда, в нынешнем проекте его авторы кое-что оставили и суду (п. 4 б) законопроекта): основанием для санкций является также "вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством глобальной сети Интернет, информацией, распространение которой в Приднестровской Молдавской Республики запрещено".
Этим самым открывается дорога на широкий оперативный простор. То есть порнографию блокировать можно без суда, а вот все остальное, безбрежно широкое, тоже можно - по суду. При этом базовым понятием объявляется "информация, распространение которой в Приднестровской Молдавской Республике запрещено". Хотелось бы еще знать, что это такое? И поточнее, поконкретнее. Может быть, речь идет о государственной или коммерческой тайне? Или о врачебной? Или о банковских счетах? Или о содержании вскрытых чужих писем? Вообще тобухчане предложили некий новаторский подход в информационной сфере, и он может грозить нашей республики падением и без того хилого имиджа: ведь в ПМР, оказывается, имеется информация, распространение которой запрещено. Не деяние, о котором запрещено информировать (например, способ изготовления бомбы, или призыв к еврейскому погрому или изготовление детской порнографии), а информация сама по себе.
Вызывает недоумение притязания разработчиков на право закрывать доступ не только к конкретному "преступному" контенту, но и к сайтам в целом. Разумеется, так проще, меньше мороки. Взял и все сразу отрубил. Но вряд ли такой подход можно назвать правовым и правильным, поскольку данная мера лишает возможности пользователей сети знакомиться с материалами заблокированных сайтов, которые не подпадают под запрет. Например, с выступлениями президента Е. Шевчука, министров, депутатов, которые публикует ПМРФ, и которые сегодня недоступны для читателей ПМР, поскольку ПМРФ заблокирован целиком. Не говоря уже о том, что соответствующие нормы международного права допускают только блокирование запрещенных контентов.
К опубликованному законопроекту много замечаний. Вообще стоило бы такие вещи предварительно обсуждать с общественностью и специалистами средств массовой информации, ведь среди тобухчан таковых нет. Провести, например, парламентские слушания. Думается, никто из участников не стал бы спорить с необходимостью регулирования доступа к интернету, если при этом выдерживались бы три обязательных принципа:
1. Решения об ограничениях в сети интернет принимает только суд. Исполнительные органы и отдельные лица имеют право предпринимать действия по ограничению свободы интернета только по конкретному, адресованному им как исполнителям, решению суда.
2. Суды принимают решения по ограничению свободы в интернете только на основании законодательно утвержденного закрытого перечня поводов для подобных ограничений. При этом в максимальной степени должны применяться нормы международного права об ограничениях свободы в интернете.
3. Ограничение доступа ко всему сайту запрещено. Объектом ограничения доступа может быть только противоправный контент.
Нам в Приднестровье, дай Бог, хотя бы с судебными решениями и их исполнением разобраться, без ретивых энтузиастов цензуры. Ведь уже одно из первых дел у нас по ограничению свободы в интернете — дело А Сафонова против М. Бергмана продемонстрировало полное непонимание судьей проблем и специфики интернета. На это накладывается еще и известная подневольность наших судей, и другие факторы, превращающие нашу правовую жизнь в полный беспредел. Достаточно сказать, если не отходить от затронутого дела А. Сафонова, что вот уже полгода существует судебное решение, предписывающее закрыть в течение трех дней сайт А. Сафонова. А доступ к нему открыт до сих пор, в этом каждый может убедиться. С другой стороны, вот уже скоро год как без всякого судебного решения и, более того, даже при полном отсутствии соответствующих правовых норм (они только сейчас предлагаются к принятию) заблокирован доступ к десятку оппозиционных сайтов и форумов ПМР. При этом гарант Конституции и прокурор ПМР строят невинные глазки, как будто это все происходит на Луне.
Если таково правовое государство ПМР (каким оно является по конституции), то, что такое правовой бардак?

Илья Богданов.


Под предлогом защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию

Комментарии форумчан



Лиса
21 марта 2014, 14:11
И нигде нет даже намека на установления факта экстремисткости, беспорядскости, мероприятскости и т.п.
… б ляд скости…

Tereza
21 марта 2014, 14:12
Ну, факт того, о чем вы написали, в отношении Тобуха можно считать установленным))

Лиса
21 марта 2014, 14:12
Тобух хочет еще больше ограничить свободу слова … куда больше то?!!!
Скоро до репрессий и расстрелов такими темпами дойдёт… утрированно конечно, но это ппц…

Tereza
21 марта 2014, 18:47
Я согласна, что с экстремизмом нужно бороться, но
1. Является тот или иной призыв экстримистским или нет, должен устанавливать суд, а не некий компетентный орган.
2.В законопроекте содержится норма, которая позволит внести такие ограничения за призывы к участию в массовых мероприятиях, и вот к примеру, разместят такой призыв в одноглазниках, или на мордопуке или в контакте и что? Будут блокировать эти ресурсы?))
3. Насчет предупреждения владельцев ресурса, а если владельцы, к примеру, в Германии его зарегистрировали? Пошлют Тобуха вручать предписание?)) Боюсь даже предположить, куда пошлют такого гонца в Германии))
Хотели, как лучше, получилось, как всегда. Месье Шариков Тобух совершил выпуск газов в лужу, зато теперь те, кому надо, знают, что он лоялен. Впрочем, они всегда это знали, впрочем, он всегда будет лоялен любой власти, впрочем… ну, есть у нас такой депутат)))

Alex
22 марта 2014, 11:34
Президент и правительство Тобух в своей деятельности руководствуются прежде всего интересами государства, для реализации задачи сохранения стабильности и самого государства, как такового, используются все механизмы, и это верно©

Лиса
22 марта 2014, 12:00
Тебя сильно обрадовало закрытие ПСФ и других интернет площадок, блокирование неугодных сайтов и тому подобное… они как-то вредили интересам и стабильности государства, Алекс? ))
для реализации задачи сохранения стабильности и самого государства
… идиотизм… не там опасность видят и ищут

Alex
22 марта 2014, 12:03
… идиотизм… Это слова госпожи Никифоровой ))

Лиса
22 марта 2014, 12:06
… прошу прощения… слова русского языка, вроде бы она не патентовала)))

Alex
22 марта 2014, 12:09
Ты её спич назвала идиотизмом, она тебе это ещё припомнит

Sergey_Belyakov
21 марта 2014, 17:51
он просто хочет научить НАС родину любить… что-то с родни анекдота — ни чего не хоти — помрёшь весёлым!

гадяХренова32
21 марта 2014, 22:20
Все эти ублюдки,, новой,, власти ПМР всякие там Тобухи, Сипченки, Хоржаны очень мне напоминают специалистов с майдана. ,, Переобувшиеся,, под ЕВШа на фоне не обычайных событий в Крыму кажутся еще болнее жалкими и низкими людишками. Под свои мелковоровские темы пытающиеся подтянуть теорию. И как же хочется верить что это когда нибудь закончится…

Астра_я
24 марта 2014, 11:04
Интересно, чем же тебе Хоржан насолил? Никаких гос.должностей не занимает, к распилам бюджета отношения не имеет, никаких льгот от гос-ва не имеет, к коррупции отношения не имеет, к закрытию форумов отношения не имеет, и всегда выступает за интересы народа. Например, по инициативе ПКП лишили льгот «бывших», лишили неприкосновенности депов, и др. Приведи конкретный пример: чем Хоржан себя запачкал? Он единственный из депутатов, кого не в чем упрекнуть. Что, именно это тебя и злит, Гад Хренов? Ублюдок и низкий, жалкий людишка — это ты и есть, мерзавец и Гад32!!!

 
kherovich
22 марта 2014, 22:23
Автор КИЗДАБОЛ, который очень своевольно трактовал проект закона о внесении поправок в закон «ОБ ИНФОРМАЦИИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ И О ЗАЩИТЕ ИНФОРМАЦИИ. Автор, для того, чтобы делать такие предъявы нужно конкретно цитировать статью поправки, а так же как и каким образом происходит блокировка и кто и на основании чего принимает решение, и как, в случае если решение, по мнению держателя хостинга неправомерно, можно его опротестовать. И еще, норма закона фактически списана с Российского аналога. Фу дешевка…

 
Tereza
23 марта 2014, 01:42
«Статья 14-1. Порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением закона
1. В случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в глобальной сети Интернет, информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного законом порядка, включая случай поступления уведомления в Прокуратуру Приднестровской Молдавской Республики о распространении такой информации от органов государственной власти и управления, органов местной власти, организаций или граждан, Прокурор Приднестровской Молдавской Республики или его заместители направляют постановление в уполномоченный Правительством Приднестровской Молдавской Республики исполнительный орган государственной власти в области информационных технологий, о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию.
А такое решение должен принимать суд, так как Конституция Приднестровской Молдавской Республики гарантирует гражданам, что какие-либо ограничения их прав и свобод, в том числе и доступ к информации, могут быть произведены только по решению суда. Поэтому, прежде, чем опровергать, прочитайте внимательно закон. Если бы месье Шариков Тобух хотел действительно озаботиться угрозами государству со стороны экстримизма, ему не помешало бы голову использовать по прямому назначению, а не только кушать в нее.


Комментарии Медиа центра


Мы поддерживаем мнение, изложенное в «Справочнике по свободе массовой информации в Интернете», который был выпущен по завершению Амстердамской конференции по свободе массовой информации в Интернете (2004 г.)

Фильтрация, маркирование и блокирование
• В современном демократическом гражданском обществе граждане должны иметь возможность самостоятельно решать, к чему они хотят иметь доступ в Интернете. Право распространения и получения информации – одно из основных прав человека. Принудительное введение государством механизмов фильтрации, присвоения меток или блокирования контента недопустимо.
• В отличие от телевидения, использование систем фильтрации контента на основе присвоения разряда не имеет будущего. Маловероятно, что в долгосрочной перспективе предлагаемые меры такого рода обеспечат безопасную интернет среду, поскольку присвоение категории и классификация всей информации в интернет пространстве практически неосуществимы. Даже в случае применения к Всемирной паутине технологий фильтрации не ясно, какого рода контент собираются оценивать регулирующие органы. В большинстве случаев выбранная для этих целей категория контента не является незаконной и остается в рамках права. В то же время присвоение контенту категории само по себе представляет угрозу для свободы выражения мнения в Интернете.
• Фильтрация и блокирование программ на семейном уровне дают желаемые результаты, только если родители обсуждают характер контента с детьми и регулярно обновляют программы фильтры. В противном случае фильтрация проблему не решает.
• Другая негативная сторона использования таких технологий состоит в том, что эти системы имеют свои недостатки и, как правило, приводят к блокированию социально полезных сайтов и информации. Изначально пропагандировавшиеся как техническая альтернатива, которая будет препятствовать введению национального законодательства, регулирующего свободу слова в Интернете, системы фильтрации и классификации продемонстрировали, что сами представляют значительную угрозу для свободы выражения мнения.
Внимательно изучив эти системы, следует рассматривать их более реалистично – как фундаментальные архитектурные изменения, гораздо больше способствующие подавлению свободы слова, чем это сделало бы национальное законодательство.
• Системы классификации и фильтрации с возможностью блокирования контента позволяют осуществлять предварительную цензуру, а репрессивным режимам – блокировать контент или вводить обязательное использование таких средств.
Законы и другие меры запрета на высказывания, мотивируемые идеями расизма, ксенофобии, антисемитизма или другими подобными предубеждениями, могут носить дискриминационный или избирательный характер либо использоваться с целью заставить замолчать оппонентов власти и для подавления политического инакомыслия. Если передать функции классификации контента третьим сторонам, это поставит под угрозу свободу слова. Кроме того, поскольку на данный момент существует слишком мало видов программ классификаторов для третьей стороны, возрастает возможность произвольной цензуры.

Язык ненависти в Интернете
• Любое определение языка ненависти должно быть точно сформулировано. Необходимо уточнить и разграничить разные виды контента (например, язык ненависти и детскую порнографию). Четкое определение языка ненависти – необходимое условие дальнейшего обсуждения этой связанной с Интернетом проблемы. Как минимум, крайне важно, чтобы ограничения свободы высказываний, когда они должны вводиться, были четко и ясно определены и не создавали угрозы для запрета высказываний, находящихся в рамках законности.
• Не следует путать слова и действия. Необходимо четкое разграничение между тем, что люди говорят и думают, с одной стороны, и тем, что они делают, – с другой. Мы сможем иметь справедливую правовую систему, только когда будем подходить к отдельным лицам как к разумным субъектам права, которые за свои слова несут ответственность сами, а не какая*то третья сторона.
• Невозможно выработать четкую политику, исходя из отдельных случаев крайних проявлений. Вместо этого в основе принятия любых решений должны лежать анализ и мониторинг.
Безусловно, в Интернете присутствуют вызывающие тревогу материалы. Однако тот факт, что они существуют в Сети, еще не говорит о том, насколько широка их аудитория или насколько распространены подобные мнения. Необходимо понимать, что некоторые сайты ненависти просто слишком малы и незначительны, чтобы их преследовать. Они на самом деле обречены на забвение, несмотря на то, что теоретически доступны многим.
• Поскольку Интернет – это высокотехнологичная среда, многие битвы здесь можно выиграть техническими средствами.
Примером служат добровольные отказы от ответственности в отношении результатов, найденных поисковой системой, или установление гарантированных ссылок на значимые ключевые слова, что было продемонстрировано на парижской встрече ОБСЕ, посвященной вопросам взаимосвязи между пропагандой расизма, ксенофобии и антисемитизма Интернете и преступлениями на почве ненависти, состоявшейся в июне 2004 года.
• Обществу, уверенному в своих ценностях и идеалах, не стоит опасаться инакомыслия, даже если эти взгляды кажутся абсолютно неприемлемыми. Попытки правительств подавить обмен мнениями и свободный поток информации при состязании идей должны активно пресекаться. Никогда прежде не существовало доступа к столь обширной информации путем простого нажатия клавиши; никогда прежде люди во всем мире не могли так легко общаться между собой; никогда прежде граждане не имели такой возможности участвовать в общественных дискуссиях и быть слышанными. Вместо того чтобы искать способы цензурирования разжигающих ненависть высказываний, мы должны направить усилия на то, чтобы противопоставить им больше положительных идей. В борьбе с нетерпимостью невозможно победить государственным регулированием или одними законодательными мерами. Напротив, победа или поражение в ней будет определяться состязанием идей.

Среди последствий правоприменения:
1. Блокирование добросовестных ресурсов, находящихся на одном IP-адресе с ресурсом, содержащим противоправный контент;
2. Потеря ссылочной связности и связности международной сети вследствие удаления страниц и блокировки трафика, в том числе, транзитного;
3. Ограничения конституционных свобод граждан;
4. Порядок взаимодействия оператора реестра с провайдерами, предусматривающие возможность внесудебного блокирования доступа к отдельным страницам, целым вебсайтам и IP-адресам, дает чрезмерные возможности для произвольного применения мер, признанных международно-правовыми актами чрезвычайными и допустимыми только в исключительных случаях.

Здесь можно предложить:
1. Закрепление предоставленных Конституцией прав на свободу поиска, получения и распространения информации и установление оснований и процедур ограничения доступа к информации, размещенной в сети Интернет;
2. Отказ от технологически нецелесообразной блокировки по сетевым адресам;
3. Замена обязанности удаления интернет-страницы на обязанность удаления информации, распространение которой запрещено;
4. Уточнение понятийного аппарата закона.
5. Введение ответственности за блокировку законной информации.

Нарушение фундаментального права человека – права на доступ к информации

В последнее время журналисты, при реализации своих профессиональных функций и права на доступ к

О внесении дополнения в Закон Приднестровской Молдавской Республики «Об общественных объединениях

Закон Приднестровской Молдавской Республики «О внесении дополнения в Закон Приднестровской

Общественные организации Приднестровья намерены повышать свой рейтинг

В Приднестровье всего 2 % сельских жителей знают о деятельности общественных организаций. Такие

В Приднестровье для молодежи начинается он-лайн игра Youth@Work

Впервые в Приднестровье стартует новая он-лайн игра, основная цель которой нахождение

12 марта - День свободы слова в интернете

Эта дата для Приднестровья актуальна. Ведь за последнее время около десяти Интернет-ресурсов было

Общественная организация Медики за экологию объявляет конкурс на лучший логотип нового сайта

Все, буквально все отдыхают после новогодних праздников и в преддверии рождественских, а участники